（河北）《漫画大唐怪奇故事》赏析

[31]在德国的法教义学体系中，公法人亦可区分为从事直接国家行政活动的机构（联邦与州以及所属的行政机构）与间接从事国家行政活动的公法人，一般认为只有前者才是狭义的国家，但由于间接从事国家行政活动的公法人（如大学、国家电视台等）其财产或直接来源于国家，或与国家有千丝万缕的联系，因此同样应当纳人广义的国家范畴中，在讨论国家所有权时加以考量。

三、回首日本国宪法的60年 （一）日本的战后政治史：是宪法空洞化，还是宪法固定化？ 考察战后日本国宪法的发展历程，宪法学说中普遍认为这是日本国宪法空洞化的一个时期。战东升(1982-)，男，山东大学法学院2006级法律硕士生，现在日本九州大学研究生院法学府交换留学。

宪法学完全有理由立足于宪法进行政治批判，而且该基本立场必须得到坚持。③译者注：自由民主党简称自民党，1955年11月由自由党和日本民主党合并而成，首任总裁鸠山一郎。在此意义上说，这是一个宪法没有被社会普遍关注的时期。政治保守化在很大程度上源于1990年以来的政治僵局和克服泡沫经济困境带来的自信恢复。为了起草宪法修正案，1945年10月成立的币原内阁成立了以国务大臣松本丞治为委员长的宪法问题调查委员会（以下称松本委员会）。

另外，自1990年以来，日本国宪法第9条是否禁止集体自卫权的行使一直成为重要的争论焦点，按照政府（内阁法制局）的解释，在宪法上虽然未禁止保留集体自卫权，但其行使是被禁止的。在这一点上，日本战后的护宪论与修宪论之间的对立，存在着奇怪的扭曲现象。而且，护宪、改宪的对立问题，起因于对日本国宪法的不同评价，同时，这也是关于作为二战发动国的战争责任的问题。

④译者注：1960年修改日美安全保障条约时，日本国民掀起了维护宪法原则的安保斗争，是日本战后首次全国性反战和平的大规模民主运动。特别是承蒙这部宪法而避免了经历战争、避免了根据征兵制度而不得不将自己的孩子送往战场的女性们，对日本国宪法更是给予了高度的评价。确实，日本国宪法第9条，在政治实践中常常被忽视造成空洞化，然而另一方面，由于其重视个人应有的自由、人权的保障和社会福利的开展，因而使日本社会得到了自由而迅速的发展，这是不可否认的。另一方面却又对以自由民主为基本价值、立足于西欧立宪主义的日本国宪法采取敌对的态度，其立党的方针高唱修宪论。

②译者注：GHQ/SCAP是General Headquarters, the Supreme Commander for the Allied Powers的简称，是指二战结束后美国为实施对日占领政策，于1945年10月2日在东京成立的联合国最高司令官总司令部。宪法修改的争论变不成选票，宪法修改的主张不会成为对国民的政治呼吁。

因而，从宪法适应时代变化、面向未来发展来看，过于重视宪法第9条而否定通过修宪来完善宪法，并非妥当的选择。日本民众更多的在追求自身丰富的物质生活，对政治问题基本不关心。协助美国向伊拉克派遣自卫队，小泉首相参拜靖国神社，强迫在毕业典礼等场合上升挂太阳旗日之丸、奏《君之代》国歌以及对那些不起立的教员给予处分⑧，通过修改教育基本法导入爱国心教育等，这些都与宪法的修改相关联。其目的是为了回避围绕宪法修改的国民对立和政治混乱等不利因素，同时还是政府自信地认为能够在不修改日本国宪法第9条的前提下，通过对第9条的解释来克服问题。

即：对于突发性的不当侵犯，国家有保卫本国自卫权的权力，对此，日本国宪法第9条并没有予以放弃。第三，在国民的社会意识中，允许修改宪法的思潮逐渐扩大。第二，对教育基本法的修改。遗憾的是，日本国宪法如此高远的理想在1945年那个时候并不是由日本国民自己想出来的，而是因为有GHQ的指教才成为可能。

只要获得有效投票总数（赞成票与反对票的总和）过半数的赞成，宪法修改草案即可通过（第126条，第98条第2款）。宪法并不禁止在行使自卫权方面拥有必要的最小限度的实力，此种为了自卫所必需的最小限度的实力并不属于日本国宪法第9条所禁止保留的战争力量。

国会提议修宪之后经过60～180日的通知期间，开始进行国民投票（第2条）。而在日本，宪法之所以没有修改，应归因于对宪法的合意的欠缺。

另外，尽管媒体极力主张规定如果投票率未能达到一定的比例，就不能通过宪法修改草案的最低投票率制度，但没有被采纳。但是，修改教育基本法最主要的意图，却是强化道德教育，促进国家对教育的渗透。关于国民投票法的规定，有很多颇受争议之处：(1)投票人的范围是应该和现行选举法一样规定为20岁以上好呢，还是应该降到18岁？(2)宪法修改案通知国民的期间规定为从国会提议之日起60日以上不超过90日，是不是过短了？(3)是就整个修正案询问投票人赞成或反对，还是逐个就每个修正条文询问投票人赞成或反对？(4)禁止公务员、教育者、外国人开展国民投票运动，是不当的吧？(5)对新闻媒体就国民投票进行报道做限制性规定，是不当的吧？等等。该法提出了终生学习的理念，要求加强大学、私立学校、家庭教育、幼儿教育、学校、家庭及地区居民之间的相互合作，提出了教育振兴计划等等。对明治宪法的修改起初是在日本政府的主导下进行的。这样的宪法修改，在21世纪的日本大概是不应该去否定的吧。

由此可见，宪法修改问题将要登上现实的政治舞台了。战后的日本政治史可以说是宪法固定化的过程。

基于这些观点而主张的宪法修改，与作为日本发展基础的宪法及其基本思想是不相容的，而且，与世界各国宪法发展和变化的潮流也是不相符的。现在的自民党政治推行保守的政治，严重背离了自由、民主这些日本国宪法的基本理念

在此意义上说，这是一个宪法没有被社会普遍关注的时期。总司令部的草案（亦称麦克阿瑟草案）到2月10日仅用8天时间起草了出来，并于2月13日交给了日本政府。

该法制定后一直未曾修改，因而成为了自民党保守派的眼中钉，特别是2000年以来，其修改意图开始具体化。从参议院选举的结果可以看出，国民对宪法的修改并不抱有很大的关心。在此之前，日本的宪法是明治宪法，该宪法以权力统归于天皇的天皇主权为原则，但以宪法来制约天皇权力的思想却极其匮乏，实际上也不可能从中发现有效的权力制约途径。在军国主义时代，由于无法阻止军部的横行，日本后来走上了战争之路。

第二，对教育基本法的修改。根据日本国宪法第96条，若要修改宪法，修宪提案不但必须得到众、参两院各2/3以上议员的支持，还必须获得过半数国民投票者的赞成。

总而言之，战后的日本政治史也可以说是宪法固定化的过程。确实，国民容忍修宪是不容否认的，然而，需要注意的是，究竟如何进行宪法的修改，还存在着各种各样的争论。

再者，就人权保障来看，宪法在克服社会差别、保障言论自由、使人民过上安定富裕的生活方面功不可没。日本国宪法在立足于那些普遍原理的同时，进一步宣布不保留战争力量，以示彻底的和平愿望。

不可否认宪法第9条确实在日本国宪法中占据中心地位，但是宪法也有很多其他的规定尚待修宪之时做出追加，例如环境条款和知情权、直接民主制、宪法法院的设立等极其重要的规定。这部修改后的国民投票法案虽然遭到了民主党等的反对，但还是在2007年5月得以通过，除了其中的个别部分，该法将于公布3年后的2010年5月18日开始实施。然而，随着美国与苏联之间东西冷战局面的加剧，美国变更了对日政策，转而采取了将日本编入西方阵营的政策。经过3个月审议而制定出的草案坚持维护国体的方针，仅仅停留在对明治宪法加以修补的程度，距离根本性的宪法修改还相差甚远。

安倍首相在国会审议过程中，表达了让学习日本传统与文化的表现和态度成为褒扬的对象的见解，最终促成了修改案的通过。关于对中、韩等亚洲各国的侵略战争责任，自民党不但很消极，甚至还采取了回避战争责任、美化战争的态度。

而且，民族主义的思潮不仅仅存在于政府，尤其像最近对北朝鲜的批判中所反映出来的，即使是普通民众，其对外国人的排斥意识也在增强。因而，宪法第9条和自卫队的问题就成为了战后宪法史上最大的论争。

而且，2000年，众、参两院中设立了宪法调查会，宪法调查会在进行了长达5年的宪法调查后，于2005年提出了附有宪法修改意见的报告书。同时，禁止选举管理的委员和职员以及国民投票宣传协议会事务局的人员参加国民投票运动（第101条）。